СТРУКТУРНО-ФУНКЦІОНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ МАКРОЗООБЕНТОСУ ПРИГИРЛОВОГО УЗМОР’Я ДУНАЮ (УКРАЇНСЬКИЙ ШЕЛЬФ)

Автор(и)

Ключові слова:

структурно-функціональна організація, угруповання, макрозообентос, узмор’я Дунаю, український шельф

Анотація

Наведені дані щодо структурно-функціональної організації угруповань макрозообентосу української ділянки пригирлового узмор’я р. Дунай за результатами досліджень 2004–2021 рр. Всього в угрупованні зареєстровано 82 таксони макрофауни, що належали до 7 типів: Cnidaria (2 види), Platyhelminthes (таксони нижчого рангу не визначали), Nemertea (таксони нижчого рангу не визначали), Annelida (21 вид класу Polychaeta; представників класу Clitellata до таксонів нижчого рангу не визначали), Phoronida (1 вид), Mollusca (25 видів) та Arthropoda (31 вид). До постійних видів за частотою трапляння віднесені поліхети Heteromastus filiformis (80,8%), Alitta succinea (70,4%), Nephtys hombergii (52,6%), Polydora cornuta (51,9%) та двостулкові молюски Anadara kagoshimensis (56,7%) і Mya arenaria (52,2%). Середня чисельність макрофауни за період дослідження склала 2824±292 екз.∙м⁻², біомаса – 214,86±30,36 г∙м⁻². За чисельністю переважали кільчасті черви Annelida (54,6%), за біомасою – молюски Mollusca (91,1%). Серед окремих видів за чисельністю домінували H. filiformis (23,6%) та Lentidium mediterraneum (22,3%), за біомасою – A. kagoshimensis (34,9%), M. arenaria (24,5%) та Mytilus galloprovincialis (23,5%). Виявлено, що найвищі показники чисельності характерні для станцій поблизу дельти Дунаю на глибинах до 15 м, тоді як показники біомаси демонстрували агрегований тип розподілу. Біорізноманіття району характеризувалося відносно низькими показниками: кількість таксонів на станціях коливалась від 1 до 22, а індекс Шеннона (Н’log2) варіював в межах 0,03–3,27 біт∙особина⁻¹, демонструючи поступове зростання від краю дельти у бік відкритого моря. Трофічну структуру макрозообентосу формували шість груп: хижаки, детритофаги, сестонофаги, фітофаги, поліфаги та рослинно-детритоїдні. За кількістю таксонів та чисельністю домінували детритофаги (43,9% та 58,9% відповідно), а за біомасою – сестонофаги (88,4%). Встановлено, що найбільша щільність детритофагів характерна для глибини 10–20 м, тоді як сестонофаги за чисельністю переважали на глибинах до 15 м, а за біомасою домінували у всьому дослідженому діапазоні (до 25,4 м).

Посилання

1. Володкович Ю.Л. Методы изучения морского бентоса. Руководство по методам биологического анализа морской воды и донных отложений. Ленинград : Гидрометеоиздат, 1980. С. 150–165.

2. Грезе И.И. Бокоплавы. Фауна Украины. Высшие ракообразные. Киев : Наукова думка, 1985. Т. 5. 172 с.

3. Зайцев Ю.П., Поликарпов Г.Г. Экологические процессы в критических зонах Чёрного моря: синтез результатов двух направлений исследований с середины XX до начала XXI веков. Морской экологический журнал. 2002. Т. 1. № 1. С. 33–50.

4. Киселева М.И. Бентос рыхлых грунтов Черного моря. Киев : Наукова думка, 1981. 168 с.

5. Лосовская Г. В. Экология полихет Черного моря. Киев : Наукова думка, 1977. 91 с.

6. Определитель фауны Черного и Азовского морей : в 3 т. / отв. ред. В.А. Водяницкий. Киев : Наукова думка, 1972. Т. 3 : Свободноживущие беспозвоночные. Членистоногие (продолжение), моллюски. 340 с.

7. Экосистема взморья украинской дельты Дуная / Ю.П. Зайцев, Л.В. Воробьева, Б.Г. Александров и др. ; отв. ред. Л.В. Воробьева. Одесса : Астропринт, 1998. 332 с.

8. Atwood T.B., Connolly R.M., Ritchie E.G. et al. Predators help protect carbon stocks in blue carbon ecosystems. Nature Climate Change. 2015. Vol. 5. № 12. P. 1038–1045. DOI: https://doi.org/10.1038/nclimate2763.

9. Berlinsky N., Bogatova Yu., Garkavaya G. Estuary of the Danube. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5 : Water Pollution. Pt. H : Estuaries / ed. by P.J. Wangersky. Berlin : Springer, 2006. P. 233–264. DOI: https://doi.org/10.1007/698_5_034.

10. Black Sea Biological Diversity: Ukraine / Yu.P. Zaitsev, B.G. Alexandrov (eds). New York : United Nations Publications, 1998. 351 p.

11. Bogatova Yu.I. Hydrochemical Regime of the Ukrainian Part of Danube Nearshore Area. Water Resources. 2013. Vol. 40. № 3. P. 305–314.

12. van de Velde S.J., Hidalgo-Martinez S., Callebaut I. et al. Burrowing fauna mediate alternative stable states in the redox cycling of salt marsh sediments. Geochimica et Cosmochimica Acta. 2020. Vol. 276. P. 31–49. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gca.2020.02.021.

13. Martinetto P., Montemayor D.I., Alberti J. et al. Crab bioturbation and herbivory may account for variability in carbon sequestration and stocks in south west atlantic salt marshes. Frontiers in Marine Science. 2016. Vol. 3. Art. 122. DOI: https://doi.org/10.3389/fmars.2016.00122.

14. Lehuen A., Oulhen R.-M., Zhou Z. al. Multispecies macrozoobenthic seasonal bioturbation effect on sediment erodibility. Journal of Sea Research. 2024. Vol. 201. Art. 102525. DOI: https://doi.org/10.1016/j.seares.2024.102525.

15. Chakraborty A., Saha G.K., Aditya G. Macroinvertebrates as engineers for bioturbation in freshwater ecosystem. Environmental Science and Pollution Research. 2022. Vol. 29. № 43. P. 64447–64468.

16. Miernik N.A., Janas U., Kendzierska H. Role of Macrofaunal Communities in the Vistula River Plume, the Baltic Sea – Bioturbation and Bioirrigation Potential. Biology. 2023. Vol. 12. № 2. Art. 147. DOI: https://doi.org/10.3390/biology12020147.

17. Morys C., Powilleit M., Forster S. Bioturbation in relation to the depth distribution of macrozoobenthos in the southwestern Baltic Sea. Marine Ecology Progress Series. 2017. Vol. 579. P. 19–36. DOI: https://doi.org/10.3354/meps12236.

18. Politi T., Zilius M., Castaldelli G. et al. Estuarine Macrofauna Affects Benthic Biogeochemistry in a Hypertrophic Lagoon. Water. 2019. Vol. 11. № 6. Art. 1186. DOI: https://doi.org/10.3390/w11061186.

19. Bhuiyan M.K.A., Godoy O., González-Ortegón E. et al. Salt marsh macrofauna: An overview of functions and services. Marine Environmental Research. 2025. Vol. 205. Art. 106975. DOI: https://doi.org/10.1016/j.marenvres.2025.106975.

20. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana : University of Illinois Press, 1949. 117 p.

21. Todorova V., Konsulova T. Manual for quantitative sampling and sample treatment of marine soft-bottom macrozoobenthos. Sofia : IO-BAS, 2005. 37 p.

22. WoRMS Editorial Board. World Register of Marine Species. Available from https://www.marinespecies.org [Accessed 20 Apr. 2026].

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-05-29